Метки психического здоровья может помочь спасти жизни людей. Но они также могут уничтожить их | Джей Ватт


Опубликованно 05.06.2018 13:54

Метки психического здоровья может помочь спасти жизни людей. Но они также могут уничтожить их | Джей Ватт

Важным Ланцет психиатрии бумаги только что вышел. Это самый большой комментарий, глядя на пользователя сервис, уход и клиницист опытом диагностики психического здоровья. Для некоторых людей, психиатрический диагноз был полезным, и проблема в том, что ему не дали достаточно рано. Для других был диагноз глубокого угнетения.

Напряженность между этими лагерями часто угрожают разжечь социальные медиа. Эта динамика, которая вызывает значительный дистресс, будет только увеличиваться, как социальные медиа дает платформу для тех, кто имеет негативный опыт диагностики в то же время, как все больше и больше людей идентифицируют как имеющий психическое заболевание как следствие изменения общественных идей психического здоровья. Чтобы слить что-то заряда в этих разгорающийся динамика, важно отразить идею о том, что психиатрический диагноз-это одно.

Некоторые диагнозы являются более полезными, чем другие. Такие диагнозы, как обсессивно-компульсивное расстройство и депрессия, например, более вероятно, чтобы быть опытным положительно, проверяя страданий и дать людям платформу, чтобы говорить о бедствии и вызова справки. Да, есть клеймо, но не разгул липкий, окрашивание дискриминации складывается с диагнозами, связанными с серьезным психическим заболеванием. С последним, диагноз может производить то, что философ Миранда Фрикер назвал “свидетельством несправедливости” – встроенный предубеждение, что дает меньше надежности в диагностике.

Диагноз пограничного расстройства личности, например, переживается обычно как персонаж Лига, “помойку” диагноз, что заставляет многих врачей отвернется от людей, от боли и принимают сообщения, например, что кто-то хочет убить себя менее серьезно, часто смертельной стоимости. Диагноз шизофрения может совещаться с ним, клинический взгляд, который помещает тех, с расстройством, как не хватает понимания и бредит. Этот набор приписывание означает, психиатрия только сейчас начала слышать разрушительные переживания травмы так часто ядро переживания, такие как голос-слух и диссоциации. Трудно сказать что-либо про или против психиатрический диагноз как таковой, когда разные диагнозы такие дико разные эффекты на способность быть приняты всерьез в качестве спикера.

Во-вторых, даже в рамках диагностических категорий, некоторые люди считают, что диагноз более полезны, чем другие. Как в lancet ясно, контекст, в котором диагноз дан имеет решающее значение. Если диагноз тщательно, при этом время для дискуссий, четкую информацию и надеемся, что, более вероятно, чтобы быть опытным положительно. Как психиатрический диагноз имеет опыт также опосредованной жизненным опытом индивида и его культурной самобытности. Например, кто-то, кто идентифицирует как ЛГБТ могут быть веские причины для подозрения диагноза, учитывая, что гомосексуализм диагностировался как психическое расстройство до 1970-х годов. Диагноз также рассмотрен и как идея в зависимости от целей беседы мы находимся. Например, в семейной терапии, пациенты, как правило, отвергают их диагноз часто занимают эту мысль как дискурсивная двигаться, если родственники начинают приписывать причины их плохой родительских навыков.

В-третьих, трудно делать окончательные заявления о научной ценности диагностических категорий. Классификации часто проникают друг в друга и отсутствие лаборатории-типа объективных тестов обычно обнаруживает в других отраслях медицины. Однако, с некоторыми диагнозами, есть больше доказательств того, что патологические процессы при игре, чем с другими. Например, имеются веские доказательства для нейробиологические основы двухполярный условия.

И везде, трудности с точки, в которой мы начинаем представлений, которые лежат в спектре как проблематично. Здесь важно, чтобы критика губительна, формируя влияние психических экспансионизма и большой фармы, как мы считаем, что наши внутренние миры.

Данный диагноз может быть как структурное насилие и спасательные толковый инструмент, что делать? Часто ответ заключается в том, что пациенты должны быть свободны в выборе. Однако, вряд ли можно сделать информированный выбор о том, скажем, всю свою личность недействительным. Или, если это возможно, чтобы свободно выбрать, когда диагноз может быть как властный партнер, занимая все дискурсивное пространство, ограничивая возможности думать по-другому, и мозги промывает понятной реакции на трагические события в жизни. Что депрессивные роботы могут научить нас о психическом здоровье | Mainen Закари Подробнее

Вместо этого, мы должны создать пространство для новых способов речи о бедственном положении, что на переднем плане, последствия травм и социально-политических условиях на психику и тело, и признает, что разница становится инвалидность в точке, что общество пытается втиснуть людей в один-размер-подходит-все коробки. Мы должны диктовать направленность речи твердо с человеком, главное – человек в этом нуждается. Это может произойти, только если мы проводим более предварительные отношения для системы диагностики, разбивки способы диагностики, что разболтал говоря доверия к определенным группам пациентов, и обеспечение доступа к таким ресурсам, как пособия зависят от тяжести болезни, а не принятия диагноза.

В эпоху, когда речь становится все более и более поляризованной и боевитые, оказывая разрушительное воздействие на наше психическое здоровье, открыть диалог является ключом. Далеко не “все выиграли и все должны иметь призы” ответ на диагноз войн, которые опустошают психиатрии с момента своего создания, такой подход требует радикального пересмотра властных отношений в психиатрии, чтобы разместить пациентов, голоса, где они принадлежат – в центре внимания. Джей Ватт-клинический психолог, психотерапевт и старший преподаватель работает в Лондоне



Категория: Блог